Qual é o melhor navegador no Windows ?

Janeiro 2017

Nós comparamos o desempenho dos principais navegadores. Internet Explorer 9 Firefox 4 Chrome 10 Safari e 5.0.3 Opera 11.10. Não há notas subjetivas, mas medidas, testes e comparações.
A competição de desempenho entre os navegadores tem um duplo interesse. Todos agora são utilizáveis no dia a dia e todos têm feito esforços significativos em termos de rapidez e segurança. Mas nós também temos novas ferramentas para analisar cuidadosamente o desempenho de cada um deles.


Configuração de teste: Intel Core 2 Duo E7500, com 2GB de memória DDR3 e uma pequena placa gráfica Radeon HD 3450 da ATI. É importante esclarecer porque ela afeta o desempenho (veja abaixo). Podem ocorres diferenças de um PC para outro, principalmente em termos de aceleração gráfica. Tudo isso no Windows 7.

Desempenhos: bons de um modo geral


Em termos de desempenho, nós excluímos, deliberadamente, alguns testes que, apesar de populares, foram desenvolvidos por editores concorrentes, por razões óbvias: Dromaeo DOM e Kraken, testes Javascript realizados pela Mozilla e o Benchmark V8e do Google. Outros testes Javascripts existem e Peacekeeper leva em conta as transações DOM (ligação uma página Web, HTML ou XML, ao código Javascript), logo, nada será negligenciado.

Vamos começar pelo Peacekeeper, o teste de desempenho desenvolvido pela Futuremark. É um teste de desempenho JavaScript bastante completo. O escore final do browser é a adição de vários testes destinados a ver como ele se comporta em matéria de renderização gráfica, incluindo as renderizações complexas com HTML5 com cálculos físicos ("Rendering" e "Complex Graphic"). A nota Social Network mede as funções de download de uma página padrão, pesquisa e classificação. Diversas aplicações amplamente usadas no Facebook ou no Gmail. Data é outra nota importante, medindo a capacidade, de uma página dinâmica com áreas javascripts, para adicionar, remover ou editar elementos (como texto ou imagens no Facebook). O Text Parsing mede especificamente o texto, como aplicação de filtros de linguagem ou dimensionamento.


Aqui nós devemos moderar o desempenho do Chrome, que só obtém esta nota muito boa graças ao processamento Data, onde ele supera, de longe, todos os outros. Ele não é o melhor em nenhum outro critério. O Opera é o último neste mesmo ponto mas, primeiro em relação à renderização gráfica, aplicações DOM, texto ... Em suma, todos os outros critérios.


Os navegantes não são nitidamente iguais em HTML5. Especialmente porque o IE9 e o Firefox 4 podem, em alguns sites, usar a placa gráfica para aumentar o desempenho. Geralmente, em todos os benchmarks (testes de fluidez GUIMark2 no Nevermind the Bullet), encontramos o IE9 diante do Firefox 4, em seguida, o Opera e o Chrome. Para terminar, o Safari fica em último, precisando de uma atualização.

Uma palavra do flash, tecnologia polêmica, que podemos testar no FlashBenchmark 8, que mede o desempenho especialmente em jogos Flash. Desta vez, o Safari está na liderança, bem longe, aliás, na frente do Opera e do IE9. Em seguida, vem o Firefox e o Chrome, logo atrás.

Outro teste muito revelador, o desempenho dos navegadores em termos de estilo CSS2.1 e CSS3.0. Ele mede a capacidade do navegador para se sentir à vontade entre as folhas de estilo e os layouts HTML complexos. Pela primeira vez, somos obrigados a desviar a nossa regra, através de um teste fornecido pela Microsoft, mas não há outro que seja tão pertinente. O navegador deve tentar sair de um labirinto complexo (40x40 para este teste) o mais rapidamente possível. Opera é claramente dominante, com 16 segundos. O IE9 vem logo atrás com 32 segundos, o Safari assume 3 º lugar com 221 segundos para sair. Precisamos ser bem mais pacientes para esperar o Firefox (809 segundos) e o Chrome, em último lugar, com 869 segundos.


Classificação dos navegadores de acordo com seu desempenho
NavegadorPeacekeeperSunspiderHTML5FlashCSS2.1/3Total
Opera 1124321
IE931132
Chrome12455
Firefox 453244
Safari 545513

Gestão dos recursos


Este é um ponto importante. Medimos a carga de memória e os picos de utilização do processador de cada navegador; com várias abas, e após vários minutos de utilização: o navegador pode ser regulado ou torna-se cada vez mais e mais "guloso"? Nós decidimos tomar como página de referência a página principal do site "linternaute.com". Uma página carregada, animada com anúncios e painéis desfilantes, incluindo com flash. Os dados que confirmamos no Youtube (10 abas abertas vídeo durante 30 minutos).


Carga de memória em Mb / e utilização do processador em %
NavegadorInternauta.com 20 abas Internauta.com 30 minutos depois
Opera 1196 MB /de 0 a 6%318 MB /de 2 a 15 %270 MB /de 2 a 25 %
IE970 MB /de 0 a 3%700 MB /de 20 a 40 %500 MB /de 10 a 30 %
Chrome56 MB/de 0 a 4%290 MB /de 0 a 8 %De 225 a 350 MB /de 2 a 40 %
Firefox 459 MB / 1%290 MB / 10 %400 MB /de 10 a 40 %
Safari 556 MB /de 0 a 10%215 MB /de 2 a 35%310 MB /de 8 a 55%


Saiba que o Firefox abre em um processo separado do conteúdo flash e outros silverlight, nós levamos isso em consideração. A carga da memória de base do Opera é explicada pela riqueza de base (cliente de e-mail e ftp integrado).

Em nossa opinião é o Opera que está se saindo melhor. Nós demos preferência ao uso do tempo e uma carga em recurso que continua razoável e estável, ou seja, que diminui com o tempo, enquanto ficamos nos mesmos sites . Chrome também se sai bem, com uma atualização regular da memória usada. O IE 9 é guloso, mas torna-se razoável com o tempo. O Firefox 4 e o Safari, eles, vêm sua carga de memória aumentar com o tempo, com terríveis picos de atividade da CPU, no caso do navegador da Apple. São os dois únicos browsers que devem ser reinicializados com bastante regularidade, se não quiser sufocar o seu PC.

Conformidade com os padrões da Web


Em termos de respeito dos padrões web, muito progresso foi feito. Principalmente pela Microsoft que, aliás está bem atrasada. Os testes ACID são quase irrelevantes, só o IE9 com 95/100 e Firefox com 97, que quase atingem a nota máxima.

Idem quanto aos seletores CSS (que definem a formatação do conteúdo), todos têm a nota máxima, exceto o Chrome que ainda precisa de alguns pontos. A constatação está próxima no que se refere aos padrões Javascript. Sputnik testa os navegadores sobre 5.246 pontos. A menor nota é a do Firefox 4 com 5.065 testes bem sucedidos, o melhor sendo o IE9 com 5174. Os resultados geralmente muito bons, embora ainda aperfeiçoáveis, os 5 navegadores testados são concorrentes serrados.

Para o HTML5, não há um teste oficial, já que nem o HTML5 Working Group, nem o W3C ainda não retornaram sua cópia sobre o que serão os padrões desta linguagem. No entanto, o site HTML5Test propõe vários testes sobre a compatibilidade do navegador com recursos autorizados pelo HTML5, em matéria de vídeo, áudio, paginação ou aplicativos, por exemplo. Assim, o resultado deve ser levado em conta com muito cuidado. O Chrome domina com um escore de 288/400, seguido pelo Opera (258), Firefox (240), Safari (187) e IE9, em último lugar, com 130 pontos. Estamos falando de respeito aos padrões e não de desempenho HTML 5, como anteriormente. O IE9, que era o melhor em desempenho HTML 5 não é, ao que parece, o melhor navegador para aplicar as recomendações de base do HTML5.

Segurança


Em matéria de segurança dos navegadores, grandes esforços foram feitos. Principalmente o tempo de reação dos editores para corrigir uma falha descoberta. Em 2009, a Apple levava, em média, 13 dias para corrigir uma falha no Safari, com picos de 40 dias! Agora, os editores levam, em geral, 24 horas, com alguns erros na Microsoft, que pode levar 4 dias para corrigir uma falha. A Apple, que acaba de levar três semanas para resolver um problema com o certificado SSL (para proteger as transações pela Internet).

Le temps de réaction est le plus important. Mais combien trouve-t-on de failles par an ? Cela dépend des navigateurs. Symantec nous apprend dans son bilan annuel que c'est chez Chrome qu'ont été découvertes le plus de failles. La réactivité de Google atténue ce chiffre.

O tempo de reação é mais importante. Mas quantas falhas encontramos por ano? Isso depende dos browsers. Symantec nos mostra em seu relatório anual, que é no Chrome que foram descobertas mais vulnerabilidades. A reação do Google reduz este número.
Veja o gráfico do relatório anual Internet Security Threat Report 16 da Symantec, muito esclarecedor sobre este ponto, mostrando o número de falhas identificadas em cada navegador em 2010 e 2009.


Nós deixamos de lado o aspecto "proteção da privacidade". Parecia impossível separar os pontos fortes/pontos fracos dos navegadores e o que diz respeito aos sites e motores de busca, cookies, como hábitos do usuário. Portanto, não encontramos como testá-lo de maneira pertinente.

Conclusão


Na nossa opinião, o Opera mantém um passo à frente. Muito bom em desempenho global, embora precedido pelo IE9, ele se comporta muito bem em termos de gestão de recursos. É um navegador que respeita os padrões da Web e que, ainda por cima, se mostra muito seguro, com poucas falhas descobertas, todas corrigidas em, mais ou menos, 24 horas.

Por outro lado, o IE9 representa um passo de gigante. Muito eficiente, é o que arranca mais rápido. É o mais confortável no uso diário. O cromo também é bastante útil. O Firefox 4 decepciona um pouco. Ele guardou um lado lento desagradável e pode se empolgar e monopolizar até 1 GB de memória RAM. Quanto ao Safari 5, atualmente, é um navegador ultrapassado no Windows. Não é vergonhoso, mas nitidamente atrás dos outros.


Tradução feita por Lucia Maurity y Nouira

Veja também

Artigo original publicado por . Tradução feita por pintuda. Última modificação: 22 de abril de 2011 às 10:54 por pintuda.
Este documento, intitulado 'Qual é o melhor navegador no Windows ?', está disponível sob a licença Creative Commons. Você pode copiar e/ou modificar o conteúdo desta página com base nas condições estipuladas pela licença. Não se esqueça de creditar o CCM (br.ccm.net) ao utilizar este artigo.