Comparativo das diferentes versões do Windows (XP/Vista 64/32)

Janeiro 2017







Introdução


Eis é o objetivo deste artigo: Comparar os diferentes Windows, especialmente os mais famosos e mais vendidos. Windows XP x86 (32 bits), Windows XP x64 (64 bits), Windows Vista x86 (32 bits) e Windows Vista x64 (64 bits). A finalidade deste artigo é mostrar-lhe que tudo o que se diz sobre certas versões do Windows nem sempre é verdade. E também fazer uma pequena comparação para ver mais claramente as capacidades destes SO (Sistema Operacional)

Para provar a minha teoria, ou seja, que o Windows é um sistema que não é perfeito, mas quando usado com uma boa máquina e boas configurações pode mostrar-se um sistema perfeitamente conveniente e adequado. Eu peguei meu computador e os CD do Windows para fazer um teste imparcial sobre as diferentes versões do sistema operacional (SO).
Você vai ver neste teste, cada versão do Windows foi testada com os mesmos critérios em um único computador para fazer com que o teste fosse o mais confiável possível. Os resultados não são importantes, neles mesmos. Somente a comparação entre os diferentes Windows é válida no nosso caso. Se um é dois, enquanto o outro é um ... isso, pouco importa.


Mãos à obra !

As versões do Windows testadas

  • Windows XP x86 - 32 bits + SP3
  • Windows XP x64 - 64 bits + SP2
  • Windows Vista x86 - 32 bits + SP1
  • Windows Vista x64 - 64 Bits + SP1

Descritivo da máquina teste


Processador : Core Duo 2 3.0 Ghz 64 Bits
Memória : 3.0 Go (3 Barrettes de 1 Go) Kingston
Placa Gráfica : Nvidia 8600 GTS 1024 Mo
Chave Usb : 512 Mo sem marca
Disco Rígido Principal : Maxtor 80 go SATA (2 Partições)
Disco Rígido Secundário : Seagate 250 Go ATA (2 Partições )
Gravador : DVD 12x
Rede : 100 Mb/s


Pequenas precisões antes de começar o teste. O software de teste que eu utilizei é : TESTLAB 2008.
Eu escolhi por duas razões simples :
  • Seus resultados claros por gráfico
  • Sua capacidade em afixar sempre os mesmos resultados (os outros variam em função da utilização do PC)


Eu efetuei estes testes em um quadro estrito que foi o mesmo para todos os sistemas :
  • Sem overclocking
  • Sem antivírus ativo
  • Sem firewall
  • Nenhuma tarefa em andamento, salvo as tarefas Windows (svchost...)
  • Em seguida depois da desfragmentação JKDefrag)
  • Cabo internet desconectado.



E assim, nós começamos.

Este teste é feito em 10 etapas simples.

1. As performances « materiais »

a. P processador


Vejamos como Windows gerencia meu processador 2 corações em função de sua versão.



(Este gráfico foi em parte montado. As janelas de resultados TESTLAB não são assim. Em geral, elas comparam seu PC com outros PC... E na verdade, pouco importa os outros... então eu copiei/colei os de cada sistema testado para compará-los entre eles. Em seguida, eu escrevi a nota dada pelo programa ao lado para maior visibilidade .)

Explicações :.

Na verdade, vê-se distintamente que Vista 64 Bits suporta melhor os processadores duplo coração e perdas de potência.

b. A memória "Random Acces Memory" (RAM)




Explicações :

Ali, na verdade, pode-se constatar que de um ponto de vista da RAM, XP é o melhor de todos. Para explicar isto, Windows é menos guloso em recursos globais memória. Então os 3 Go de RAM são gerenciados de maneira mais simples considerando sua leveza. Vista, ele, tem "duas vezes" mais tarefas de fundo, e é, assim, menos apto à reagir rapidamente. Eis uma das razões pelas quais é preferível ter uma boa configuração para Vista. (E assim mesmo, pode-se ver claramente a perda de reatividade neste teste) Continuemos depois desta explicação)

c. O Multithreading


O "M.T" é a capacidade multitarefa de um processador.

O teste baseia-se em uma série de 8 testes consecutivos depois simultâneos.



Para o MT é o XP x64 que ganha o primeiro lugar. Bem na frente dos outros...

2. Os periféricos de armazenagem

a. Os Discos Rígidos

Os Discos Rígidos SATA a 7200 tr/min




Explicações :


Neste caso, a diferença não é muito explícita, notamos que todas as versões do Windows têm a mesma capacidade de armazenamento de dados em velocidade ... um pouco mais para o XP SP3, que é leve como uma pluma, tem direito a um pequeno ganho de desempenho. Obviamente, nem sempre é o caso, outros disco rígido reagem de forma diferente, este teste é realista sem ser perfeito.

Os discos Rígidos ATA à 7800 tr/min




Explicações :

Neste caso ... Vista parece gerenciar melhor os discos rígidos ATA (antigos discos rígidos). Mas, novamente, os resultados são bastante semelhantes. Um pouco menos para o Vista x64 que gerencia aparentemente menos bem as montagens de discos com múltiplos protocolos (neste caso um SATA e um RAID).

b. Os Pen Drives




Explicações :

Neste teste, eu me surpreendi com os resultados.....

XP x64 parece ter o menor desempenho em termos de gestão de suportes de armazenagem móveis... Neste caso Vista 32 bits... é o dobro em leitura e em escrita.

3. Em termos gráficos

a. De Desktop (2D)




Os testes são efetuados em duas resoluções de tela :

Em verde : 800x600 (baixa resolução)
Em laranja : 1024x768 (média resolução)

Explicações:

Em baixa resolução, Vista x64 faz um belo resultado, prova que o design Aero é mais facilmente gerenciado pelo 64 bits.
Em média resolução, Vista x64 perde de sua áurea, mas guarda um passo na frente comparado aos outros. Esta é a prova flagrante que XP não é mais pesado em termos de gráficos comparado ao Vista, na medida em que os dois suportam a transparência. Mas, como Vista gerencia melhor os processadores, ele é capaz de oferecer uma bela qualidade de imagens guardando uma atividade de processador fraca.

b. O Gaming (3d)




Aqui também, os testes são em duas partes :
  • O modo Qualidade : Em laranja
  • O modo Performance : em verde


No que concerne os jogos complexos, ou não, é XP que ganha. O benchmark (test) é em DirectX 9 mas bom, de um ponto de vista desempenho dos jogos, a leveza do XP faz a diferença. Pequena vitória para Vista 32 bits que, em modo Qualidade, tem o mesmo resultado que Windows XP , mas que ganha em termos de performance.

4. A rede


Este teste é somente uma média. Ele reflete as flutuações da rede local. Os resultados são somente médias em um dado instante

No início deste teste, eu me dizia que a rede não deveria variar muito pois seguidamente o roteador ou o Switch são responsáveis das performances... e que Windows somente um pouco... Que horror!!!




Eis o que se passa, quando eu efetuo este teste enviando um pequeno arquivo para o meu laptop em rede...
XP parece passar para 4a velocidade enquanto que o Vista 32 bits, cego pelos seus novos serviços de rede, rema como nunca se viu (sim, na era da ADSL!). Pequena igualdade para Vista x64 et XP x64, que aparentemente geram a rede de maneira estável.
NB : Nos 3 testes consecutivos da reda, Vista 32 bits obteve 854 Mb/s sobre um dos dois ... mas os dois outros se auto confirmaram um ao outro afixando 2 vezes seguidas 512 Mo.

5. As performances globais.


O teste Global efetua estes testes :
  • Processador
  • RAM
  • Grafismo 2D
  • Disco Rígido principal


Teste em 2 partes :

O Teste Verde com uma resolução Baixa (800x600)
O Teste Laranja com Alta Resolução (1280x1024)



Em média, XP e Vista x64 são quase do mesmo nível. XP parece ser um pouco mais coerente nos seus resultados mas Vista x64 obtém bons resultados mesmo tendo em vista " o seu peso".

Conclusões e preferências


Concluindo, eu diria isto : Em função das necessidades que você tem com seu PC, escolha O PC que lhe convém, não é o mais caro que é necessariamente o melhor. Depois, escolha a versão de Windows ou outro sistema operacional (MacOS, Linux para os mais conhecidos) que poderá melhor lhe servir e satisfazer. Eis aqui minhas preferências e constatações.

Para uma utilização de escritório :

  • XP 32 bits : a escolha é mais simples
  • XP 64 bits : Inútil e muito cara para o escritório
  • Vista 32 bits parece uma boa escolha. Médio em todas as coisas, ele permite um pequeno investimento se a utilização do PC se resume em Word, internet e as fotos de férias, as músicas e os filmes.
  • Vista 64 bits : Inútil e muito caro para o escritório.

Para uma utilização mais avançada :


Compreendendo : Montagem de vídeo, áudio. Jogos em linha. Rede Local.
  • XP 32 bits : Perfeito para as redes e os jogos em linha... pequeno bemol no que concerne os jogos recentes pois não possui DirectX10. A montagem de vídeo e áudio se faz simplesmente e eficientemente, porém sem muitas opções.
  • XP 64 bits : Perfeito para as redes e os jogos em linha... A montagem de vídeo e áudio se faz simplesmente e com bom desempenho, mas sem muitas opções. Um + para os jogos...x 64 Bits (Ut, M.O.H).
  • Vista 32 bits : Um pouco leve na montagem de vídeos e áudio, os jogos beneficiam de DirectX10 mas se o PC é um pouco fraco, se ressente em seguida nos jogos. Navegação lenta e laboriosa.
  • Vista 64 bits : os jogos beneficiam de DirectX10, a navegação é correta. A montagem áudio/vídeo é fácil e bem gerenciada.

Para uma utilização Extrema.


Compreendendo : Montagem vídeo, áudio. Jogos online. Rede Local. Programação. MT (Firefox + MSN + jogos pesados + tarefas de fundo)
  • XP 32 bits : Perfeito até certo ponto. XP funciona bem até o momento em que não funcionar mais.
  • XP 64 bits : O MT torna-se uma realidade...
  • Vista 32 bits : Nisto, Vista 32, é uma antiguidade : a palavra remar assume todo o seu sentido.
  • Vista 64 bits : boa Performance no 64 Bits comparado ao seu homólogo 32 Bits



Resumindo, para um resultado satisfatório:
  • Prefira Windows XP 32 bits ( SP3 ) ou Vista 64 bits (no caso de processador 64).
  • Veja o artigo : [Fazer funcionar Vista em uma pequena configuração] se o seu computador tiver um material leve.


Obrigada pela atenção.


Artigo [original] publicado por Metiss66

Veja também

Publicado por ninha25. Última modificação: 6 de outubro de 2010 às 09:02 por ninha25.
Este documento, intitulado 'Comparativo das diferentes versões do Windows (XP/Vista 64/32)', está disponível sob a licença Creative Commons. Você pode copiar e/ou modificar o conteúdo desta página com base nas condições estipuladas pela licença. Não se esqueça de creditar o CCM (br.ccm.net) ao utilizar este artigo.